vrijdag 29 september 2006

Top 5 uit 2005

200 In oktober bereik ik mijn 200ste artikel(tje) op deze blog, sinds ik een jaar geleden begonnen ben. De afgelopen tijd ben ik opnieuw wat 'stukken' gaan lezen die ik in de eerste drie maanden van mijn begin als blogger geschreven heb. Artikelen over 'post-evangelisch' zijn, over hoe  we omgaan met mensen in de kerk, over Bono etc.

Ik heb voor degenen die pas sinds kort deze blog volgen een keuze gemaakt uit vijf artikelen uit de eerste drie maanden. Deze artikelen geven voor mij goed weer waar ik toen over schreef.

De artikelen zijn: de vier wegen van omgaan met imperfectie in de kerk /de schapen en het prikkeldraad / erbij horen, geloven, gedragen / waar wacht je op? / een eerste introductie van 'postevangelisch' denken

dinsdag 5 september 2006

Post 'post-evangelisch'

Post De laatste tijd heb ik het idee dat ik richting post 'post-evangelisch' ga. Een nieuwe fase... Misschien heeft dat te maken met een nieuw project.

Post 'post-evangelisch' Kan dat ook?

vrijdag 13 januari 2006

De vierde geloofstap - reactie van Jan

Ik kreeg laatst via mijn persoonlijke mail een reactie op de post 'waar blijft de vierde evangelische geloofstap?'. De reactie kwam van Jan, theoloogstudent in Utrecht en een van mijn teamgenoten uit het kinderwerk op de Opwekking conferentie:

Volgens mij is geloofsstap 4 de vraag
naar het gezag van de bijbel en hermeneutiek. Dat is
de grote grensrechter tussen fundamentalisten en de
rest. Ik ben daar dan ook veel mee bezig (vanuit mijn
studie e.d.). Hieronder wat van mijn bevindingen, als
je er wat aan hebt. Het duidelijkst kwam deze lijn tot
uitdrukking toen ik een artikeltje had geschreven over
apocalyptische teksten in het tijdschrift van mijn
gemeente. Mijn stelling was dat apocalyptische teksten
je oproepen om nú te veranderen/bekeren. Hoewel dat
m.i. een hele christelijke orthodoxe stelling was,
kreeg ik van een aantal mensen reactie dat het in apocalyptische teksten juist
ging over de toekomst. Het was heel belangrijk om te
weten wat er precies ging gebeuren, om daar troost uit
te halen, terwijl ik de nadruk legde op het belang van
die teksten voor nu. Oeverloos gespeculeer over de
grote verdrukking lijkt mij niet echt zinvol. Ik heb het hieronder bijgevoegd:

Download apocalyptiek_jan_visser_1.doc

Jij zegt dat evangelische christenen aan bepaalde
teksten meer waarde toekennen dan aan andere. Dat
klopt denk ik... Maar zelf zullen ze dat nooit
toegeven, want de hele bijbel is het woord van God en
gezaghebbend voor alle aspecten van het leven. De
vraag die in evangelische kerken altijd positief
beantwoord zal worden: is de bijbel het woord van God.
"Ja natuurlijk" roepen ze dan. De vragen die dan
gesteld moéten worden (als je zo'n gezag claimt voor
je eigen traditie en niet als de Islam geloofd in een
letterlijke openbaring in het arabisch: de Koran mag
niet vertaald worden, omdat het letterlijk de woorden
van Allah zijn) zijn:

1) Wat is de bijbel: de bijbel is ontstaan over een
lange periode in verschillende talen met verschillende
culturen. Speelt dat mee in de inhoud? Hoe verhouden
zich de protestantse tot de katholieke canon: hebben
de katholieken meer woorden van God? Of is dat fout,
zo ja, waarom?

2) Speelt onze interpretatie van de bijbel een rol
(hermeneutiek): wij lezen bepaalde bijbelgedeeltes
graag omdat ze goed aansluiten bij onze ervaringen.
Andere lezen we niet graag omdat ze niet aansluiten.
Onze bijbeluitleg daarbij is, hoewel geleid door de
Geest, altijd beperkt. Wíj leggen uit. Als we van een
ander zeggen dat hij de bijbel niet goed uitlegd
moeten we ons op z'n minst bewust zijn van de
mogelijkheid dat we het zelf ook verkeerd zien. Die
grondtwijfel moet je altijd hebben.

Nou...Een heel verhaal. Ik hoop dat je het leuk vind
om zo iets van mij horen. Mocht je het nou dikke onzin
vinden, laat het me gerust weten, dan laat ik je met
rust ;)

Groetjes
Jan

zaterdag 22 oktober 2005

Overleven buiten de stad van het Evangelicalisme

“Waarom dat artikel van gisteren over dat lied van U2? Is dat nou ‘post-evangelisch’? Een één of ander werelds lied gebruiken om die bitterheid van hen goed te praten? Jij bent vast en zeker ook zo iemand die het niet belangrijk vindt dat mensen deel zijn van een gemeente en onder het Woord zijn? Ja, toch…”

Wie schrijft voor hen die de gemeentes hebben verlaten? Die in sommige gevallen nooit meer een geestelijk thuis zullen vinden?

Wel weg bij de kerk, maar nooit weg bij Jezus.

Wel weg van ‘onder het woord’, maar nooit weg van het Woord.

Weg van elkaar, maar we blijven één rond Hem.

We zijn één, maar niet hetzelfde.

Één, en toch zijn we anders, maar we moeten elkaar dragen.

Één

Het artikel ‘een lied voor hen die de gemeente hebben verlaten’ is niet geschreven uit bitterheid, maar uit zorg. Zelf heb ik gelukkig nooit een gemeente op een negatieve manier hoeven te verlaten. Hoewel iedereen, die langere tijd in een gemeente zit, weet door welke moeilijk en pijnlijke situaties je soms in een gemeente kunt gaan.

Maar… er zijn wekelijks tientallen mensen die de evangelische en pinkstergemeentes verlaten om nooit meer terug te komen. Mensen, die buiten de muren en poorten van de stad van het evangelicalisme komen te staan en daar geen nieuw huis of herberg vinden. Mensen die ogenschijnlijk terecht komen in een leeg en woest landschap buiten de veilige, maar zo vaak ook onveilige muren van de stad.

“Is dat post-evangelisch?”

Nee, dat is gewoon triest.

“Wat is dan wel post-evangelisch?”

Daar ga ik de komende weken een serie over schrijven.

Ondertussen lopen er duizenden mensen rond in het gebied buiten de stad van het evangelicalisme. Hongerige en dorstige mensen, maar ook hen die zichzelf hebben leren voeden,  en die buiten deze stad zowel voor zichzelf als voor die vele anderen om hen heen kunnen zorgen.

Die daar aanwezig zijn;

Als een soort herbergier zonder herberg.

Als een vader zonder huis

Als een leider zonder macht

Als een herder zonder prikkeldraad

dinsdag 11 oktober 2005

De vier wegen van omgaan met imperfectie

Hoe gaan we om met homofiele of rijke mensen die in de kerk komen? Ik heb er het afgelopen weekeinde lang over nagedacht. Ik denk dat het eerste en laatste wat hier over te zeggen valt, het woordje liefde is. Ik wil dat voorop, in het midden en als afsluiting plaatsen. Mijn hele houding, gedachten, daden en woorden wil ik doordrenkt zien met…

…liefde, liefde, liefde, liefde, liefde, liefde, liefde….

Deze liefde voor de medemens, liefde voor God, liefde voor de kerk wil ik mijn hartstoestand laten bepalen.

Daarnaast denk ik dat het hele aspect van ‘erbij mogen horen’ heel belangrijk is. In hoeverre mogen mensen er gewoon bij horen, geaccepteerd worden, een thuis vinden en over verloop van maanden en misschien soms jaren God ontmoeten en door Hem aangesproken worden op hun leven en de wijze dat ze daarop invulling geven.

“Daar ga je weer die vage kant op, man…”

Nee, in mijn volgende post wil ik hier uitgebreid op ingaan. In hoeverre moeten wij met onze meningen mensen veranderen en aanspreken? En hoeveel ruimte geven wij God met Zijn Geest de ruimte om dit te doen?

“Ok, maar wat doe je dan in de tussentijd met die mensen?”

Kruispunt_2

Ik denk dat er vier wegen zijn die je als gemeente kan inslaan. Vier wegen als je geconfronteerd wordt met mensen die er een levenstijl op na houden die volgens de gemeente niet past bij het volgen van Jezus. Voordat we deze wegen gaan bekijken, wil ik graag dat je de volgende bijsluiter leest:

BIJSLUITER:

“We leven in een imperfecte wereld. We zijn imperfecte mensen. We zijn een imperfecte kerk of gemeente, waar imperfecte leiders zijn die te maken met andere imperfecte mensen die in een imperfecte situatie zitten. We willen graag een perfect antwoord, maar elke weg die we met elkaar in slaan is in meer of mindere mate een imperfecte weg. De vraag is niet: welke weg is het meeste perfect. De vraag is: welke weg kan je in geloof en met God bewandelen?”

Ok, daar gaan we. Terug naar het voorbeeld in de vorige post. Arnold en John zijn twee homofiele mannen die al vier jaar met elkaar samenwonen en nu een paar weken de kerk bezoeken. Erik is vrijgezel, advocaat , bezit een klein vermogen en komt sinds kort ook in de gemeente.

Veiligheidsgordels vast?

1.DE HUIDIGE WEG

De huidige weg is de weg die momenteel door de meeste evangelische kerken bewandeld wordt. Hierin confronteren we Arnold en John op een ‘liefdevolle wijze’ met hun homofiele levensstijl, die volgens onze kijk op de bijbel niet past bij mensen die Jezus volgen. We praten hier met hen over, kijken het een paar maanden aan of gaan met hen een pastoraal traject aan. Op het moment dat Arnold en John willen deelnemen aan het avondmaal of zich willen laten dopen, mag dit niet totdat ze deze levenstijl hebben losgelaten. Dit plaats hen in een moeilijke positie. Hoe gaan ze om met de druk van de gemeente? Gaan ze veranderen? Blijven ze naar hun gevoel als tweederangs christenen in de gemeente of gaan ze weg?

Erik rolt gewoontjes de gemeente in, wordt christen, laat zich dopen en kan binnen een aantal jaar met zijn opleiding (en zijn vermogen) oudste of diaken in de gemeente worden.

Wat gebeurt er op deze weg? De mensen met een zichtbare imperfecte levenstijl worden door de leiderschap aangesproken. De leiderschap spreekt de onzichtbare imperfecte levenstijl in Erik, de gemeente of nog belangrijker in henzelf niet aan. Zonden die wij duidelijk vinden, spreken we aan. We moeten de gemeente rein houden, recht tegenover God kunnen staan. We willen goede verantwoording, leiding en rentmeesterschap over de gemeente hebben. Maar daarin lopen we het risico hele grote zonden en blinde vlekken in ons eigen leven over het hoofd te zien.

Met als gevolg dat uiteindelijk niet wij de twee homofiele mannen veroordelen, maar dat er misschien een dag komt dat Arnold en John ons veroordelen over het oordeel dat we over hen hebben uitgesproken, terwijl ons zelf buiten dit zelfde oordeel hebben gehouden…”

2. DE WEG VAN OPWEKKING

Op deze weg zien we dat iemand die Jezus wilt volgen er een levensstijl op na moet houden, die bij het volgen van Jezus past. Hierin kijken we niet alleen naar Arnold en John, maar ook naar Erik, de gemeente en onszelf. We gebruiken het voorbeeld van Arnold en John om de gehele gemeente omhoog te tillen. De leiding van de gemeente plaatst deze woorden van Jezus centraal:

36 Wees barmhartig zoals jullie Vader barmhartig is.
37 Oordeel niet, dan zal er niet over je geoordeeld worden. Veroordeel niet, dan zul je niet veroordeeld worden. Vergeef, dan zal je vergeven worden.
38 Geef, dan zal je gegeven worden; een goede, stevig aangedrukte, goed geschudde en overvolle maat zal je worden toebedeeld. Want de maat die je voor anderen gebruikt, zal ook voor jullie worden gebruikt.’
39 Hij sprak ook in gelijkenissen tegen hen: ‘Kan de ene blinde de andere blinde leiden? Vallen ze dan niet beiden in een kuil?
40 Een leerling staat niet boven zijn leermeester; pas als iemand zich alles heeft eigen gemaakt, zal hij de gelijke zijn van zijn leermeester.
41 Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt?
42 Hoe kun je tegen hen zeggen: “Laat mij de splinter in je oog verwijderen,” terwijl je de balk in je eigen oog niet ziet? Huichelaar, verwijder eerst de balk uit je eigen oog, pas dan zul je scherp genoeg zien om de splinter in het oog van je broeder of zuster te verwijderen.
43 Een goede boom brengt geen slechte vruchten voort, en evenmin brengt een slechte boom goede vruchten voort.
44 Elke boom kun je aan zijn vruchten kennen, want van distels pluk je geen vijgen en van doornstruiken geen druiven.
45 Een goed mens brengt uit de goede schatkamer van zijn hart het goede voort, maar een slecht mens brengt uit zijn slechte schatkamer het kwade voort; want waar het hart vol van is daar loopt de mond van over. (Lucas 6)

De leiding van de gemeente wil Arnold en John niet aanspreken op hun levensstijl zonder dat ze Erik, henzelf en de gemeente ook hierop aanspreken. Dit vinden we hypocriet.

Aan de andere kant kunnen we vanuit onze overtuiging ook niet zeggen: “Welkom, doe zoals je zelf denkt, vul je leven in, zoals jij wilt.”  Dit betekent dat we Arnold en John zullen aanspreken op hun levensstijl en dat ze misschien weg zullen gaan. Maar aan de andere kant betekent het ook dat we iedereen in de gemeente inclusief onszelf aanspreken en met elkaar een traject van bekering doorlopen.

Wat gebeurt er op deze weg? De mensen met een zichtbare imperfecte levenstijl worden door de leiderschap aangesproken. Maar de leiderschap spreekt de onzichtbare imperfecte levenstijl in Erik, de gemeente of nog belangrijker in henzelf ook aan. Zonden die wij duidelijk vinden, spreken we aan. Maar blinde vlekken en onzichtbare zonden spreken we ook aan.

Op deze weg lopen we wel een risico om een gemeente te worden die voortdurend bezig is met het zoeken naar onzichtbare zondes in onszelf en die het zicht op genade en liefde van God kan verliezen en zo onbewust een wettische kant op kan drijven.

Het is moeilijk om vanuit een motivatie van liefde voor mensen en voor God een voortdurend bekeringsproces in de gemeente vast te houden. Het risico is dat we of terugzakken in onze oude levenstijl of het hele aspect van liefde uit het oog verliezen.

3. DE WEG VAN VERZACHTENDE OMSTANDIGHEDEN

Op deze weg gaan we op zoek naar verzachtende omstandigheden om Arnold en John toch een plaats in de gemeente te kunnen bieden. We Kruispunt1 kijken naar de teksten in de bijbel over homofilie en gaan ontdekken of we die ook anders kunnen interpreteren. “In hoeverre mogen wij een aantal teksten uit de bijbel laten bepalen of mensen wel of niet lid kunnen worden? We zijn een imperfecte mensen met imperfecte kanten. Wat zou de schrijver van dit bijbelboek bedoeld hebben toen hij dit duizenden jaren geleden schreef en in hoeverre is dit voor ons in 2005 van toepassing?”

Wat gebeurt er op deze weg? Niemand wordt op hun imperfecte levenstijl door de leiderschap aangesproken. Iedereen is geaccepteerd en mag schuilen onder de geweldige genade van God.

Dit is een proces dat voornamelijk in de meer ’vrijzinnige’ (in de ogen van evangelische kerken) gemeentes plaats vindt. Het is een weg waar de meeste ‘evangelische’ kerken en leiders ver weg van willen blijven. Vanuit evangelische ogen gezien lopen we het risico om op deze weg een gemeente te worden die het radicale volgen van Jezus en de levensstijl die daarbij hoort volledig uit het oog verliezen.

Ik vraag me af in hoeverre dit laatste waar is. Wat mijn ervaring met deze gemeentes betreft, is dat zij vaak op een andere manier heel radicaal zijn. Evangelische gemeentes zijn soms radicaal op het gebied van heiligheid. Wat mij opvalt aan kerken op deze weg dat zij soms heel radicaal zijn in hun naastenliefde en hun praktische zorg voor de verdrukte en de zwakke in de maatschappij. Hun radicaliteit uit zich op een gebied waar de evangelische gemeentes vaak totaal afwezig zijn.

4. DE WEG VAN HET ONDRAAGLIJK GEVOEL

Op de weg van het ondraaglijk gevoel geloven we dat het volgen van Jezus een radicale vernieuwende levenswandel vereist. We zien de blinde vlekken in ons leven en ons onvermogen om de weg van opwekking te gaan. Aan de andere kant kunnen we ook niet weg 1 bewandelen, want dat zou hypocriet zijn. We kunnen niet tegen Arnold en John zeggen, dat ze moeten veranderen als we niet zelf willen veranderen. We zien bij ons zelf en de gemeenteleden een onvermogen om zelf te veranderen. We zijn ons ervan doordrongen dat we een imperfecte gemeente zijn vol van imperfecte mensen die de kant van Jezus op willen gaan. In de mate dat Arnold en John ook die kant op willen gaan, mogen zij deelnemen aan het avondmaal en zich laten dopen.

Als imperfecte gemeente schuilen we met zijn allen diep onder de liefde en de genade van God. Maar er gebeurt nog meer. Omdat bij ons allen de imperfectie duidelijk zichtbaar en voelbaar is en de Heilige Geest over deze imperfectie zweeft, ontstaat er een blijvend ondraaglijk gevoel. Een gevoel, of misschien beter gezegd; een weten dat wij volledig geborgen zijn in de liefde en de genade van God. Maar ook een weten, dat de Geest ons roept tot een proces van imperfectie naar perfectie die we met elkaar mogen bewandelen. Een weg die iedereen mag inslaan op de plaats van imperfectie waar hij of zij zich bevindt en deze weg mag bewandelen in het tempo dat bij hem past.

Een gemeente op deze weg is een reisgenootschap dat zich weet geborgen te zijn in de liefde van God en die door deze liefde geroepen wordt om samen met elkaar op reis te gaan richting Jezus. Deze manier van gemeente zijn geeft bij ‘evangelische mensen’ al gauw een ondraaglijk gevoel.

“Dat kan toch niet! Je kan toch niet een gemeente creëren, waar mensen die er een totaal verkeerde levenstijl op na houden, gedoopt worden en deelnemen aan het avondmaal. Je bezoedelt zo de gemeente van Christus. Dit geeft me een vreselijk ondraaglijk gevoel.”

De gemeente van Christus is een vreselijk imperfecte gemeente vol van imperfecte mensen die roddelen, overspel plegen, liegen, porno kijken, verslaafd aan geld, welvaart en zekerheid, jaloers zijn, zelfzuchtig, hard van hart, etc. We doen net alsof alles mooi en heilig is en creëren zo een vals beeld. Dit geeft ons fijn gevoel. Wij, heilige mooie kerk tegenover de slechte boze wereld. Het is alleen wel een vals beeld en daardoor een vals gevoel.

Als we erkennen imperfect te zijn, ruimte te bieden aan imperfecte Jezus_mooi mensen, maar wel gezamenlijk richting het perfecte willen reizen, geeft dit hopelijk een ondraaglijk gevoel. . Als we niet weg lopen van dit ondraaglijk gevoel, maar dit gevoel een blijvend thuis geven in ons leven, zou het een blijvende stimulans zijn om met elkaar te blijven reizen naar die perfectie die zich bevindt in de liefde en het karakter van God.

Rogier schrijft dit over hoe zij er in hun gemeente mee omgaan:

“In Crossroads Rotterdam doen we het zo: iedereen is welkom, omgeacht huidskleur, sociale status, seksuele voorkeur of persoonlijk verleden. Ook aan het avondmaal mag iedereen komen die tot Jezus wil komen. En ook kan iedereen een rol vervullen in de gemeente. Leiderschap is voorbehouden aan hen die in hun leven laten zien dat ze Jezus volgen. Dat betekent dat op dat punt er naar hun leven gekeken wordt over wat we kunnen zien. Dan komen alle vragen omtrent de grote drie (Money, Sex & Power) aan bod.”

Er zijn vier imperfecte wegen waarvan ik denk dat we die als christenen kunnen bewandelen. Over elk van deze wegen kan je een heel boek schrijven. Dit is maar een korte beschrijving. Vier totaal verschillende wegen – wat is wijsheid?

Welke weg bewandel jij?

vrijdag 7 oktober 2005

Denk mee aan een oplossing

Sidebanner1

Bertuel Smit reageerde op mijn post 'liever rijk dan homofiel' :

"Leuk stukje met goede kritsche punten. Iemand zei wel eens...je moet bij het aankaarten van misstanden ook meedenken over oplossingen/aanpassingen...nu ben je duidelijk in je stelling die ik scherp vind maar hoe moet de kerk dan wel met deze drie mannen omgaan?"

Ik ga hier het komende weekend eens over nadenken. Heeft iemand anders hier ideeen over? Reacties zijn van harte welkom

Liever rijk dan homofiel...

Op een dag komen er drie nieuwe mannen een gemeente binnen. Alle drie zijn ze zoekenden en hebben ze een open houding naar God. Ze lezen persoonlijk al geruime tijd in de bijbel en hebben nu de grote sprong naar een gemeente gewaagd. Ze worden met open armen ontvangen.

Oh ja, even tussendoor: Erik is vrijgezel, advocaat en bezit een klein vermogen. Arnold en John zijn homoseksueel en wonen al vier jaar samen….

Alles is koek en ei. Iedereen is vreselijk vriendelijk en gastvrij, totdat ontdekt wordt dat Erik een klein vermogen bezit en Arnold en John homoseksueel zijn. Wat gebeurt er dan in een evangelische gemeente?

……………………even pauze, even nadenken………….

Wat Erik betreft, gebeurt er weinig. Niemand zal hem aanspreken op zijn geld. Misschien wordt er stiekem gehoopt dat hij wel snel tienden gaat betalen, maar op een uitzondering na blijft het daarbij. (met de uitzondering bedoel ik dat hij misschien wordt aangesproken om zijn geld in een christelijk financieel project te investeren, om zowel zichzelf als de gemeente als anderen hiermee te verrijken.)

GayArnold en John staat voor een heter vuur. “De bijbel is heel duidelijk in het veroordelen van homofilie. Er zijn wel vijf verzen die dit ondersteunen. Natuurlijk kunnen Arnold en John zolang ze samenwonen geen lid worden, zich niet laten dopen, niet aan het Avondmaal meedoen en zeker geen duidelijke taak in de gemeente krijgen. Want wat voor boodschap zouden we hiermee naar onze gemeenteleden uitzenden? Alsof we homofolie zouden goedkeuren.”

Arnold en John blijven (misschien tot opluchting van sommigen) niet lang en gaan op zoek naar een vrijzinnigere gemeente of laten het hele idee van een kerkbezoek varen.

“Ja, maar wat je net geschreven hebt, is toch waar. Had jij dat dan anders gedaan?”

Ik wil in deze post niet mijn gedachten schrijven over hoe we in de gemeente met homoseksuele mensen zouden moeten omgaan, maar het gaat mij om het verschil van omgang met Erik en met Arnold en John. De vraag die bij mij opkomt, is:

Waarom hebben we binnen de evangelische gemeentes zulke sterke gevoelens ten opzichte van homofilie en zulke zwakke gevoelens ten opzichte van rijkdom?

“Ho wacht eens even. Je wilt toch niet zeggen dat een evangelische christen niet rijk mag zijn, op vakantie mag gaan of in een BMW mag rijden. Onze voorganger rijdt ook in een Mercedes. Dat is wel een teken van de zegen van God over zijn leven. God wil ons juist zegenen.

Je wilt toch niet zeggen dat een rijke christen gelijk staat aan een homofiele christen. Als dat laatste al kan…

Rijkdom is een zegen, man! Homofilie is in de bijbel een duidelijke zonde. Ik weet niet welke kant jij opgaat, maar uh…”

Jezus houdt in Lukas 14:25-35 een toespraak over de kosten van het volgen van Hem. Op een gegeven moment zegt hij zelfs in vers 33 “Zo zal dus niemand van u, die niet afstand doet van al wat hij heeft, mijn discipel kunnen zijn.”

Even verderop in Lukas komt de rijke jongeling langs. Ook tegen hem zegt Jezus: “Verkoop alles wat je hebt, geef dit aan de armen en volg mij.” De rijke jongeling gaat verdrietig weg, want de kosten voor hem zijn hoog. Petrus zegt dan tegen Jezus: “Wij hebben alles achter gelaten vanwege u.”

Als je de evangeliën leest, zie je Jezus met een aantal volgelingen door het land trekken. Er was één ding die de volgelingen met elkaar gelijk hadden. Ze hadden allemaal letterlijk alles achtergelaten en aan de armen gegeven om Jezus te volgen. Dit was dan ook de voorwaarde voor het volgen van Jezus. “Laat alles achter je.” Geen figuurlijke of symbolische verhaaltjes…

Grappig dat de rijke jongeling nooit bij Jezus terugkomt:

-          met een aanbieding om zijn geld voor Jezus en zichzelf te investeren.

-          met een verhaal dat Jezus het niet goed begrepen heeft; dat zijn geld juist betekent dat Jezus hem zegent.

-          met een voorstel om ‘bereid’ te zijn om het geld los te laten en tot die tijd op een goede manier rentmeester te zijn van het geld.

-          met een berispende les voor Jezus, dat hij het niet goed begrepen heeft en dat geld helemaal geen probleem is in het volgen van hem.

-          met de klacht dat hij nu alles moet opgeven, terwijl binnen 2000 jaar niemand ook nog maar iets zich van deze woorden van Jezus zou aantrekken:

“Zij zullen zich later betere volgelingen voelen dan ik. Zij zullen mij veroordelen als de rijke jongeling die niet alles weg kon geven, terwijl zij helemaal niks van U hoeven te doen. Waarom ik wel, en zij later niet…”

Paulus schrijft in de eerste brief aan Timotheus het volgende: “Als wij echter onderhoud en onderdak hebben, dan moet ons dat genoeg zijn.” Paulus heeft het hier over een eten, kleding en een dak boven ons hoofd; gewoon de basale menselijke behoeften.

Natuurlijk ken ik, behalve de priester Frans Horsthuis geen enkele Nederlandse christen die deze woorden letterlijk op deze manier in zijn leven toepast; ik zelf ook niet.

Dat lijkt bij ons allemaal geen probleem te zijn, alsof wij als evangelische mensen samen met elkaar prima lijken te weten welke teksten wel goed voor ons zijn en welke teksten we met alle rust links naast ons kunnen laten liggen.

Op deze manier gezien lijkt het evangelische geloof wel een erg maakbaar geloof: “Er staan vijf teksten in de bijbel die homofilie afkeuren. Ons standpunt is duidelijk!” Er staan tientallen teksten in de bijbel over de relatie tussen het volgen van Jezus en rijkdom, en we trekken ons er niks van aan.

Met als gevolg dat uiteindelijk niet wij de twee homoseksuele mannen veroordelen, maar dat er misschien een dag komt dat Arnold en John ons veroordelen over het oordeel dat we over hen hebben uitgesproken, terwijl wij ons zelf buiten dit zelfde oordeel hebben gehouden…

Wie bepaalt nu precies wat een evangelische christen gelooft? Is dat de bijbel? is dat Vader God, de Here Jezus of de Heilige Geest? Is dat onze evangelische traditie? Ons huidige evangelische cultuur? Onze postmoderne cultuur? Of zijn we het heel misschien gewoon zelf?

maandag 3 oktober 2005

Post-evangelisch: een andere naam voor...

'A variety of labels have been used to describe the shift occurring in the evangelical Character_of_theologytheological community among soms thinkers who are seeking reform without abandoning their evangelical heritage. These labels include: reformist evangelicals, the evangelical left, the younger evangelicals, postmodern evangelicals, postconservatives, and even post-evangelicals.'

The Character of Theology, a postconservative evangelical approach (John R. F ranke)

Mijn foto